Binnenkort verkiezingen... en daarom even dit staaltje "grote politiek"... even doorklikken en meegenieten...
www.deredactie.be/cm/de.redactie/mediatheek/1.512908?mode=popupplayer
zondag 3 mei 2009
zaterdag 25 april 2009
GEMEENTERAAD 9 APRIL 2009
Voorstel van raadsbesluit tot wijziging van het retributiereglement voor de gemeentelijke begraafplaatsen - agendapunt 21 op verzoek van de Vlaams Belang-fractie (van mij, dus!)
Toelichting:
In onze gemeente wordt een retributie geheven op grafconcessies, ook op grafconcessies voor kinderen volgens een retributiereglement voor de gemeentelijke begraafplaatsen goedgekeurd in de zitting van de gemeenteraad van 2 mei 2002, gewijzigd in de zitting van 12 mei 2005.
De voorbije jaren hebben een aantal gemeenten in Vlaanderen de retributie op grafconcessies afgeschaft voor kinderen jongeren dan 13 jaar. Sommigen gingen verder en innen geen retributie meer op grafconcessies voor kinderen, ongeacht hun leeftijd.
Het overlijden van een kind is een erg aangrijpende gebeurtenis. Het is schrijnend dat een overheid daar bovenop nog eens voor financiële ellende zorgt. Er is ook geen objectieve argumentatie om een onderscheid te maken tussen kinderen jonger en ouder dan een bepaalde leeftijd.
Voorstel van beslissing:
De gemeenteraad draagt het college van burgemeester en schepenen op het retributiereglement voor de gemeentelijke begraafplaatsen aan te passen zodat vanaf heden voor concessies met betrekking tot overleden minderjarigen geen bedrag verschuldigd is.
"Neen" stemden : Ann Coopman, Dirk David, Nicole De Vos, Roger Scheirlinck, Christine Claeys, Annita Meiresonne, Kim Martens, Marc Boterdaele (CD&V-fractie) en Ellen Coppens, Walter De Muynck (WGB-fractie)
"Ja" stemden : Antoon Van Hulle, Alain Vervaet, Freddy Haegeman, Joseph Van Quekelberghe, Inge De Graeve, Jochen De Smet, Eef Wauters (OpenVLD-fractie) en uw dienaar
Wat was het wat de meerderheid zo aan dit voorstel tegenstond?
Dat het ingediend was door uw dienaar? Misschien... maar niet echt...
Maar dat het toch wel een vorm van discriminatie was... jawel!?!... en vandaar...
Toelichting:
In onze gemeente wordt een retributie geheven op grafconcessies, ook op grafconcessies voor kinderen volgens een retributiereglement voor de gemeentelijke begraafplaatsen goedgekeurd in de zitting van de gemeenteraad van 2 mei 2002, gewijzigd in de zitting van 12 mei 2005.
De voorbije jaren hebben een aantal gemeenten in Vlaanderen de retributie op grafconcessies afgeschaft voor kinderen jongeren dan 13 jaar. Sommigen gingen verder en innen geen retributie meer op grafconcessies voor kinderen, ongeacht hun leeftijd.
Het overlijden van een kind is een erg aangrijpende gebeurtenis. Het is schrijnend dat een overheid daar bovenop nog eens voor financiële ellende zorgt. Er is ook geen objectieve argumentatie om een onderscheid te maken tussen kinderen jonger en ouder dan een bepaalde leeftijd.
Voorstel van beslissing:
De gemeenteraad draagt het college van burgemeester en schepenen op het retributiereglement voor de gemeentelijke begraafplaatsen aan te passen zodat vanaf heden voor concessies met betrekking tot overleden minderjarigen geen bedrag verschuldigd is.
"Neen" stemden : Ann Coopman, Dirk David, Nicole De Vos, Roger Scheirlinck, Christine Claeys, Annita Meiresonne, Kim Martens, Marc Boterdaele (CD&V-fractie) en Ellen Coppens, Walter De Muynck (WGB-fractie)
"Ja" stemden : Antoon Van Hulle, Alain Vervaet, Freddy Haegeman, Joseph Van Quekelberghe, Inge De Graeve, Jochen De Smet, Eef Wauters (OpenVLD-fractie) en uw dienaar
Wat was het wat de meerderheid zo aan dit voorstel tegenstond?
Dat het ingediend was door uw dienaar? Misschien... maar niet echt...
Maar dat het toch wel een vorm van discriminatie was... jawel!?!... en vandaar...
zondag 19 april 2009
OPGELOST?
Op de gemeenteraad van 6 november 2008 kaart collega Eef Wauters, van de OpenVLD-fractie, een probleem met de signalisatie bij het binnenrijden van de Zoutweg, komende van Lembeke, aan.
Die pijl die daar op die plaats staat kan, voor weggebruikers die niet zo vertrouwd zijn met de omgeving, voor verwarring zorgen.
Dat is de stelling van Eef.
Dit alles wordt in het verslag van de gemeenteraad genotuleerd als "op de vraag van raadslid Wauters wordt een toelichting verleend door de burgemeester en schepen De Muynck"...
Goed... op de zitting van de gemeenteraad van 9 april l.l. stelt raadslid Wauters dat "eerder overeengekomen is om de signalisatie bij het binnenrijden van de Zoutweg, komende van Lembeke, aan te passen naar een veiliger situatie"... en vraagt "wat hieromtrent de stand van zaken is"!
Schepen De Muynck, fier als een gieter, weet te melden dat "vandaag die zaak opgelost is... er werd een verkeersteken met een rode pijl geplaatst"!!!
Rode pijl staat er...da's een feit... blauwe pijl niet weg... da's ook een feit... situatie verandert?... ik twijfel eraan... verlichtingspaal... niet gezien... en die komt er ook niet...want... even terug naar de zitting van 9 april....
Die pijl die daar op die plaats staat kan, voor weggebruikers die niet zo vertrouwd zijn met de omgeving, voor verwarring zorgen.Dat is de stelling van Eef.
Burgemeester Lippens en Schepen De Muynck gaan akkoord met het standpunt van het raadslid, die pijl kan voor verwarring zorgen... die pijl zal weggenomen worden...
Dit alles wordt in het verslag van de gemeenteraad genotuleerd als "op de vraag van raadslid Wauters wordt een toelichting verleend door de burgemeester en schepen De Muynck"...
Goed... op de zitting van de gemeenteraad van 9 april l.l. stelt raadslid Wauters dat "eerder overeengekomen is om de signalisatie bij het binnenrijden van de Zoutweg, komende van Lembeke, aan te passen naar een veiliger situatie"... en vraagt "wat hieromtrent de stand van zaken is"!
Schepen De Muynck, fier als een gieter, weet te melden dat "vandaag die zaak opgelost is... er werd een verkeersteken met een rode pijl geplaatst"!!!
Rode pijl staat er...da's een feit... blauwe pijl niet weg... da's ook een feit... situatie verandert?... ik twijfel eraan... verlichtingspaal... niet gezien... en die komt er ook niet...want... even terug naar de zitting van 9 april....Schepen De Muynck kan zich niet herinneren dat over die verlichtingspaal ooit gesproken werd...burgemeester Lippens is ondertussen ex-burgemeester en ex-raadslid... in de meerderheid kon niemand zich nog die zitting van 6 november 2008 herinneren... en in het verslag van die november-zitting stond... ja, juist "op de vraag van raadslid Wauters wordt een toelichting verleend door de burgemeester en schepen De Muynck"...
Voila, opgelost!
zaterdag 7 maart 2009
GEMEENTERAAD....
De begroting voor 2008 voorzag voor de politie LOWAZONE een toelage van 534.326 euro, tegen het eind van dat jaar was via een begrotingwijziging dit bedrag reeds opgelopen naar 559.844 euro... en voor 2009 wordt het 571.041 euro om te beginnen!!
Veel geld, ongetwijfeld!
En wat hier steekt is het feit dat die sterke verhoging voor een deel bij de federale overheid ligt die haar belofte om de meerkost van de politiehervorming te dragen niet nakomt.
In de vergadering van de Commissie Binnenlandse Zaken van 27 januari van dit jaar antwoordde Minister De Padt dat de KUL-norm, de verdeelsleutel voor de politiedotatie, herbekeken zou worden... Een goede gelegenheid dacht ik om aan de gemeenteraad voor te stellen een motie te sturen aan de federale overheid om de dotaties aan de politiezones te verdelen met een systeem waarbij de bevolkingverhouding tussen de diverse regio's gerespecteerd wordt, en eveneens te vragen om hun beloften met betrekking tot de financiering van de politiezones na te komen.
In de KUL-norm waarvan sprake is de verdeling: 48% Vlaams Gewest, 15 % Brussels Hoofdstedelijk Gewest en 37 % Waals Gewest.
Op de zitting van de gemeenteraad van 5 maart werd mijn voorstel geagendeerd en behandeld... De OpenVLD-fractie zag geen graten in mijn voorstel en stemde "ja"... de meerderheid CD&V/WGB/SP.a heeft er blijkbaar geen probleem mee dat de Waarschootenaar blijft betalen en stemde dus "neen"....
Veel geld, ongetwijfeld!
En wat hier steekt is het feit dat die sterke verhoging voor een deel bij de federale overheid ligt die haar belofte om de meerkost van de politiehervorming te dragen niet nakomt.
In de vergadering van de Commissie Binnenlandse Zaken van 27 januari van dit jaar antwoordde Minister De Padt dat de KUL-norm, de verdeelsleutel voor de politiedotatie, herbekeken zou worden... Een goede gelegenheid dacht ik om aan de gemeenteraad voor te stellen een motie te sturen aan de federale overheid om de dotaties aan de politiezones te verdelen met een systeem waarbij de bevolkingverhouding tussen de diverse regio's gerespecteerd wordt, en eveneens te vragen om hun beloften met betrekking tot de financiering van de politiezones na te komen.
In de KUL-norm waarvan sprake is de verdeling: 48% Vlaams Gewest, 15 % Brussels Hoofdstedelijk Gewest en 37 % Waals Gewest.
Op de zitting van de gemeenteraad van 5 maart werd mijn voorstel geagendeerd en behandeld... De OpenVLD-fractie zag geen graten in mijn voorstel en stemde "ja"... de meerderheid CD&V/WGB/SP.a heeft er blijkbaar geen probleem mee dat de Waarschootenaar blijft betalen en stemde dus "neen"....
zaterdag 28 februari 2009
EEN STERK STAALTJE INSPRAAK...
... of adviseren op zijn Waarschoots!!??
Ook bij ons hier in Waarschoot zijn een aantal raden actief die het gemeentebestuur elk op hun specifiek terrein adviseren, of dat tenminste toch kunnen doen!
Welbekend in hun middens heb je de sportraad, de jeugdraad, de cultuurraad, de landbouwraad... maar je hebt ook de Gecoro, voor ruimtelijke ordening, en de Minaraad, voor milieu en natuur...
Je zou toch denken, dat doe ik dan toch, dat ons bestuur, vooraleer in een of ander dossier een beslissing te nemen op voorhand aan de betrokken adviesraad een advies vraagt. Wat men dan met dat gegeven advies doet, volgen of naast zich neerlegeen... dat is dan de verantwoordelijkheid van de gemeentebestuurders.
Het schepencollege hier bij ons in Waarschoot doet het anders...
In hun vergadering van 16 december 2008 beslissen ze "met algemene stemmen" deel te nemen aan het "intergemeentelijk project 'Coaching van lokale verenigingen naar een duurzaam productgebruik'", een project in samenwerking met IVM, de intercommunale voor huisvuilverwerking.
Geen probleem, wel integendeel... de lokale verenigingen warm maken voor al wat het duurzaam gebruik van producten kan bevorderen is zeker een pluspunt!
Alleen... de vraag voor advies aan de Minaraad wordt slechts behandeld op de vergadering van die adviesraad op 13 januari 2009... een maand nadat het college besliste om deel te nemen!!
Je kan je afvragen wat de Minaraad dan meer is dan een "koffiekransje"... en hoe serieus die adviesraad door het gemeentebestuur genomen wordt!!!
Ook bij ons hier in Waarschoot zijn een aantal raden actief die het gemeentebestuur elk op hun specifiek terrein adviseren, of dat tenminste toch kunnen doen!
Welbekend in hun middens heb je de sportraad, de jeugdraad, de cultuurraad, de landbouwraad... maar je hebt ook de Gecoro, voor ruimtelijke ordening, en de Minaraad, voor milieu en natuur...
Je zou toch denken, dat doe ik dan toch, dat ons bestuur, vooraleer in een of ander dossier een beslissing te nemen op voorhand aan de betrokken adviesraad een advies vraagt. Wat men dan met dat gegeven advies doet, volgen of naast zich neerlegeen... dat is dan de verantwoordelijkheid van de gemeentebestuurders.
Het schepencollege hier bij ons in Waarschoot doet het anders...
In hun vergadering van 16 december 2008 beslissen ze "met algemene stemmen" deel te nemen aan het "intergemeentelijk project 'Coaching van lokale verenigingen naar een duurzaam productgebruik'", een project in samenwerking met IVM, de intercommunale voor huisvuilverwerking.
Geen probleem, wel integendeel... de lokale verenigingen warm maken voor al wat het duurzaam gebruik van producten kan bevorderen is zeker een pluspunt!
Alleen... de vraag voor advies aan de Minaraad wordt slechts behandeld op de vergadering van die adviesraad op 13 januari 2009... een maand nadat het college besliste om deel te nemen!!
Je kan je afvragen wat de Minaraad dan meer is dan een "koffiekransje"... en hoe serieus die adviesraad door het gemeentebestuur genomen wordt!!!
woensdag 11 februari 2009
NIEUWS VAN DE SENIOREN!
Op de vergadering van de ouderenadviesraad van 28 januari l.l. werd onze "open" brief van 20 oktober 2008 "uitvoerig besproken"... dat laat de voorzitter mij met zijn brief van 9 februari weten.
Wat mooi is, de raad gaat akkoord met het voorstel dat een nieuwe ouderenvereniging lid kan worden wanneer die vereniging bij de kandidatuurstelling het bewijs levert een bestuursploeg te hebben en een activiteitenplanning kan voorleggen.
Alleen waarom dan nog altijd gesproken wordt over een "gemotiveerde kandidatuur" is mij niet duidelijk... maar goed!
Ons voorstel om minstens een keer per jaar een openbare zitting van de ouderenadviesraad te organiseren, waar alle 60-plussers van de gemeente naar uitgenodigd worden -of ze dan ook komen is nog de vraag, maar wie geïnteresseerd is kan komen-, is dan wel een brug te ver...
Men formuleert het zo "op uw tweede punt zijn de leden van de ouderenadviesraad van mening dat zij als vertegenwoordigers van de verschillende ouderenverenigingen de Waarschootse 60-plussers inspraak geven en de diverse noden aanhalen, bespreken en desgewenst actie ondernemen.
De verslaggeving wordt kenbaar gemaakt aan de raadsleden via het extranet wat de openbaarheid ten goede komt.
Tot slot kunnen we opmerken dat in Waarschoot geen enkele adviesraad openbaar is.
Wij zijn dan ook niet geneigd om het huishoudelijk reglement in die zin aan te passen"
Niet alle 60-plussers zijn bij een ouderenvereniging aangesloten... mogen de niet-georganiseerde geïnteresseerden dan hun zegje niet hebben?
Bij mijn weten, en ik ben daar toch vrij goed geplaatst, is er op het extra-net voor de gemeenteraadsleden tot nu nog geen enkel verslag van geen enkele adviesraad verschenen... hoewel reeds lang beloofd... en ook al was dat dan wel zo brengt dat die niet-georganiseerde geïnteresseerden dichter bij de ouderenadviesraad?
In het "huishoudelijk reglement van de gemeentelijke jeugdraad van Waarschoot" lees ik in artikel 2: De algemene vergadering komt minstens zesmaal per werkjaar samen. De algemene vergaderingen zijn openbaar. De plaats, dag en tijdstip ervan worden bepaald door het bestuur"... Dat is dan ongetwijfeld om de niet-georganiseerden bij de werking te kunnen betrekken.
Zoiets moet volgens mij ook voor de ouderenadviesraad mogelijk zijn... geen zes keer per jaar, neen, neen... misschien om te beginnen één keer per jaar...
De ouderenadviesraad ziet het niet zitten... en daar kunnen we niets anders dan respect voor hebben.
Wat mooi is, de raad gaat akkoord met het voorstel dat een nieuwe ouderenvereniging lid kan worden wanneer die vereniging bij de kandidatuurstelling het bewijs levert een bestuursploeg te hebben en een activiteitenplanning kan voorleggen.
Alleen waarom dan nog altijd gesproken wordt over een "gemotiveerde kandidatuur" is mij niet duidelijk... maar goed!
Ons voorstel om minstens een keer per jaar een openbare zitting van de ouderenadviesraad te organiseren, waar alle 60-plussers van de gemeente naar uitgenodigd worden -of ze dan ook komen is nog de vraag, maar wie geïnteresseerd is kan komen-, is dan wel een brug te ver...
Men formuleert het zo "op uw tweede punt zijn de leden van de ouderenadviesraad van mening dat zij als vertegenwoordigers van de verschillende ouderenverenigingen de Waarschootse 60-plussers inspraak geven en de diverse noden aanhalen, bespreken en desgewenst actie ondernemen.
De verslaggeving wordt kenbaar gemaakt aan de raadsleden via het extranet wat de openbaarheid ten goede komt.
Tot slot kunnen we opmerken dat in Waarschoot geen enkele adviesraad openbaar is.
Wij zijn dan ook niet geneigd om het huishoudelijk reglement in die zin aan te passen"
Niet alle 60-plussers zijn bij een ouderenvereniging aangesloten... mogen de niet-georganiseerde geïnteresseerden dan hun zegje niet hebben?
Bij mijn weten, en ik ben daar toch vrij goed geplaatst, is er op het extra-net voor de gemeenteraadsleden tot nu nog geen enkel verslag van geen enkele adviesraad verschenen... hoewel reeds lang beloofd... en ook al was dat dan wel zo brengt dat die niet-georganiseerde geïnteresseerden dichter bij de ouderenadviesraad?
In het "huishoudelijk reglement van de gemeentelijke jeugdraad van Waarschoot" lees ik in artikel 2: De algemene vergadering komt minstens zesmaal per werkjaar samen. De algemene vergaderingen zijn openbaar. De plaats, dag en tijdstip ervan worden bepaald door het bestuur"... Dat is dan ongetwijfeld om de niet-georganiseerden bij de werking te kunnen betrekken.
Zoiets moet volgens mij ook voor de ouderenadviesraad mogelijk zijn... geen zes keer per jaar, neen, neen... misschien om te beginnen één keer per jaar...
De ouderenadviesraad ziet het niet zitten... en daar kunnen we niets anders dan respect voor hebben.
NEN GOEJEN....
In een schriftelijke vraag aan het college in verband met de twee nieuwjaarsrecepties die bij het begin van het nieuwe jaar door het bestuur gegeven werden, vroeg ik o.a. voor de receptie van 2 januari: "heeft uw college een idee hoeveel inwoners naar die receptie gekomen zijn?"
Wat denk je dat onze "vroede" bestuurders antwoorden?
"JA"
Zeg zelf... heerlijk toch... alleen spijtig dat het bijna een maand duurde (mijn vraag op 5 januari, hun antwoord op 2 februari!) om tot dit ongetwijfeld goed doordacht antwoord te komen!
Abonneren op:
Posts (Atom)